Zorgplicht verhuurmakelaar bij hennephuur: belangrijke les uit recente zaak
Hoe ver reikt de zorgplicht van een verhuurmakelaar of verhuurbemiddelaar? Een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam (ECLI:NL:RBAMS:2024:2974) bevestigt dat makelaars en bemiddelaars een grote verantwoordelijkheid dragen bij het screenen van huurders. Dit is essentieel, omdat de gevolgen van een onbetrouwbare huurder desastreus kunnen zijn voor verhuurders. Wat was er aan de hand? Een verhuurder kreeg te maken met een huurder die zijn woning binnen drie maanden had omgebouwd tot een hennepkwekerij. De politie ontdekte de kwekerij, de burgemeester sloot de woning, en de huurder verdween met een huurachterstand. De schade…
Specialty Coffee en het Omgevingsrecht: Horeca of Detailhandel?
Specialty coffee is een relatief nieuwe trend in de grote steden. Overal schieten boutique koffiezaken uit de grond. Dit sluit aan bij een mondiale beweging waarbij de focus ligt op pure, kwalitatief hoogwaardige koffie. Er wordt veel aandacht besteed aan het zetten van de koffie, en het zelf branden van bonen is geen uitzondering. Maar er zijn uitdagingen met name in het Omgevingsrecht. Juridische uitdagingen Met nieuwe trends komen echter ook juridische vraagstukken. Want wat is een specialty coffee shop nu eigenlijk? Koffie staat centraal, maar er gebeurt vaak meer:…
Aflevering 5 (seizoen 3): Huurverhogingsbedingen en consumentenrecht (II); de Hoge Raad
De Hoge Raad: splitsing van het huurverhogingsbedingen en een beding dat voorziet in een opslag van 3% is meestal niet oneerlijk. Op 29 november 2024 heeft de Hoge Raad antwoord gegeven op prejudiciële vragen over huurverhogingsbedingen bij woningverhuur in de vrije secto. De soep wordt door de Hoge Raad minder heet gegeten dan hij door de rechtbank (voorlopig) werd opgediend. Als er bovenop de CPI (consumentprijsindex) ook een component is dat voorziet in een jaarlijks toe te passen opslag van maximaal 3%, dan is het beding volgens de… Aflevering 4 (seizoen 3): Huurverhogingsbedingen en consumentenrecht (I); de prejudiciële vragen
In een tussenvonnis van 11 januari 2024 heeft de Kantonrechter in Amsterdam prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de geldigheid van een huurverhogingsbeding in huurovereenkomsten voor woonruimten. Het beding in kwestie voorziet in een jaarlijkse verhoging van maximaal 3% bovenop de inflatie-index (CPI). Naar aanleiding van eerdere uitspraken waarin een dergelijk beding werd vernietigd door kantonrechters vraagt deze kantonrechter zich af of dit soort bedingen oneerlijk zijn in de zin van de Richtlijn 93/13/EEG (Richtlijn oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten). Deze Europese Richtlijn beschermt consumenten tegen oneerlijke contractuele voorwaarden, en wat de juridische gevolgen…(Gedeeltelijke) terugbetaling door verhuurder van waarborg woonruimte na toetsing van een eindinspectiebeding wegens strijd met de Europese Richtlijn oneerlijke bedingen.
De rechtbank Amsterdam heeft in maart 2024 uitspraak gedaan in een huurzaak over een eindinspectiediscussie bij de verhuur van woonruimte. De inzet van de procedure was het kostenverhaal voor gebreken via de waarborgsom (ECLI:NL:RBAMS:2024:1189). Van belang is dat deze huurzaak laat zien dat, naast (buitengerechtelijke) incassokostenbedingen en de nu nog lopende discussie over de (on)houdbaarheid van huurprijsverhogingsbedingen, onder omstandigheden ook (eind)inspectiebedingen uit huurovereenkomsten voor woonruimte door de rechtbank worden getoetst aan de Europese Richtlijn oneerlijke bedingen (Richtlijn 93/13/EEG) (‘de Richtlijn’). Wat is de kern van deze huurzaak?
Aflevering 3 (seizoen 3): Een nieuwe kijk op handhaving
Deze podcast praten we onder andere over handhaving. En in het bijzonder dat de Afdeling bestuursrechtspraak de wenselijkheid van handhavend optreden anders is gaan beoordelen dan voorheen. Recente uitspraken omtrent handhaving met betrekking tot zogeheten PAS-melders lijken dat beeld te bevestigen. PAS-melders zijn bedrijven die op grond van het toenmalige Programma Aanpak Stikstof (PAS) een zogeheten melding hebben gedaan voor een wijziging of uitbreiding van hun bedrijf. Op grond van het PAS konden bedrijven hiermee volstaan als de stikstofneerslag van hun activiteiten onder de gestelde drempelwaarde bleef. Zij hoefden dan geen… Aflevering 2 (seizoen 3): De (proces)kostenveroordeling: krijgt de verliezer de rekening?
Nee, slechts voor een deel. In Nederland is een proceskostenveroordeling in een gerechtelijke procedure meestal niet kostendekkend. Procederen kost de winnende cliënt vaak meer dan dat de verliezende partij op grond van de uitspraak moet vergoeden. Dit veroorzaakt in de praktijk wel eens voor enige verbazing. De hoogte van de gerechtelijke proceskosten wordt door de rechter in de uitspraak vastgesteld en is gebaseerd op het toepasselijke liquidatieatrief. Het liquidatietarief is een forfaitair systeem dat een tegemoedkoming biedt en waarin geen rekening wordt gehouden met de kosten die procespartijen werkelijk hebben gemaakt. De kostenvergoeding wordt…
Aflevering 1 (seizoen 3): Evident privaatrechtelijke belemmeringen
Mijn buurman heeft een vergunning om zijn schuur op mijn perceel te bouwen! De buren mogen van de gemeente een dakterras op het dak bouwen, maar de VVE geeft geen toestemming! Zomaar een paar opmerkingen die voorbij komen tijdens intakegesprekken met nieuwe cliënten. Het komt inderdaad voor. Een omgevingsvergunning wordt verleend door de gemeente, terwijl er privaatrechtelijk nog toestemming nodig is om het bouwwerk te bouwen. In sommige gevallen kan dat een weigeringsgrond opleveren voor de omgevingsvergunning. Dat wordt de evident privaatrechtelijke belemmering genoemd. Zo vaak als dat…